海商法的重要性？

海商法的重要性？

2020年11月4日，英國(guó)高等法院商事法庭法官、海商法權(quán)威著作“Scrutton on Charterparties and Bills of Lading”第24版的主編David Foxton在第38屆“Donald O’May”講座上以“海商法仍然重要嗎？”（Does shipping law still matter?）為主題發(fā)表了演講。該講座也是英國(guó)高等法院商事法庭成立125周年的紀(jì)念活動(dòng)之一。以此為背景，F(xiàn)oxton法官在講座中分享了他對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題的看法：第一，航運(yùn)糾紛如何在英國(guó)商法的發(fā)展過(guò)程中取得核心地位；第二，自高等法院商事法庭于1895年成立以來(lái)的125年間，海商法的重要性發(fā)生了怎樣的變化？第三，為什么海商法仍然是英國(guó)商法持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力的核心？

Foxton法官的講稿在適當(dāng)編輯后，以《海商法為何仍然重要？》（Why shipping law still matters）為題發(fā)表在2021年第3期的《勞式海商法和商法季刊》（Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly）。以下是我對(duì)論文核心觀(guān)點(diǎn)的梳理和譯介。                   

該論文的索引為：Sir David Foxton, “Why shipping law still matters” [2021] LMCLQ 440.                                                                      了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法對(duì)于英國(guó)合同法發(fā)展的重要意義                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商案件在英國(guó)高等法院商事法庭成立的第1個(gè)100年占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此，法院對(duì)海商案件的判決也形塑了英國(guó)商法的一些關(guān)鍵規(guī)則。例如，英國(guó)合同法條款類(lèi)型“條件條款、中間條款、保證條款”（condition，innominate，warranty）的三分法以及在此基礎(chǔ)上的合同解除（discharge of contract）制度就是通過(guò)海商案件（The Hongkong Fir案）確立。又如，合同落空（frustration）制度也基本是靠和兩次世界大戰(zhàn)和三次中東沖突有關(guān)的貿(mào)易和航運(yùn)案件確立的。再如，雖然損失遙遠(yuǎn)性（remoteness of damages）規(guī)則的源頭不是海商案件，但是該規(guī)則的經(jīng)典表述和頗有爭(zhēng)議的重述卻是通過(guò)海商案件（The Heon II和The Achilleas案）完成的。                                                     了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

為什么海商法在英國(guó)商法的發(fā)展歷程中占據(jù)了主導(dǎo)地位？                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

第一，海上冒險(xiǎn)的性質(zhì)和復(fù)雜性，變化無(wú)常的天氣，不同類(lèi)型貨物裝、堆、卸需要的不同方法、航運(yùn)市場(chǎng)的興衰、時(shí)間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，都是涉海商業(yè)經(jīng)營(yíng)必須面對(duì)的商業(yè)背景，也為爭(zhēng)議留下了充分的空間。商事交易各方當(dāng)事人都在試圖通過(guò)合同條款為已知和未知的因素分配風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

第二，與銀行、保險(xiǎn)等其他商事領(lǐng)域相比，航運(yùn)領(lǐng)域交易的當(dāng)事人議價(jià)能力相對(duì)平衡，信息不對(duì)稱(chēng)的情況相對(duì)不突出，標(biāo)準(zhǔn)合同和標(biāo)準(zhǔn)條款在航運(yùn)業(yè)大量存在。法院反復(fù)檢驗(yàn)著標(biāo)準(zhǔn)條款的含義，而商人又根據(jù)法院的判決修改或重新起草條款。這些案件為商事合同的解釋、解除、違約責(zé)任、損害賠償問(wèn)題提供了大量的素材。                                                          了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

英國(guó)法院對(duì)海商爭(zhēng)議的司法回應(yīng)                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

針對(duì)內(nèi)容豐富、類(lèi)型多樣的海商爭(zhēng)議，英國(guó)法院最為重要的回應(yīng)就是為這些爭(zhēng)議提供確定的、可預(yù)見(jiàn)的解決規(guī)則，使得商人們?cè)谛枰鶕?jù)未來(lái)事件發(fā)生的合理商業(yè)可能性作出決定時(shí)，能基于法院提供的這些規(guī)則采取相應(yīng)行動(dòng)。例如，英國(guó)上議院判決，定期租船合同的承租人未能按約定準(zhǔn)時(shí)付款，出租人享有撤船的權(quán)利，不管承租人是否有過(guò)失。這就為出租人決定是否以及何時(shí)行使合同解除權(quán)給出了指引。從這一角度看，法院對(duì)海商爭(zhēng)議確立了相對(duì)嚴(yán)格的解決規(guī)則。

另一方面，這種嚴(yán)格性又沒(méi)有純形式主義的呆板。法院在分析海商爭(zhēng)議時(shí)，會(huì)從商業(yè)角度充分觀(guān)察當(dāng)事人各自在特定情況的風(fēng)險(xiǎn)中所處的位置，并據(jù)此為當(dāng)事人分配責(zé)任。只有當(dāng)事人通過(guò)明確的合同條款表達(dá)了重新分配風(fēng)險(xiǎn)的意圖時(shí)，法院才會(huì)偏離基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則。例如，定期租船合同中，延誤的風(fēng)險(xiǎn)基本都應(yīng)由承租人承擔(dān)，因此，在當(dāng)事人約定的不支付租金的情況存在含義模糊時(shí)，法院會(huì)作出對(duì)出租人有利的解釋。海商法和基于海運(yùn)的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法中大量存在這樣的案例：當(dāng)事人作出的特別清楚的約定才能背離有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和責(zé)任分配的既定理解。例如，對(duì)于（1）FOB合同的買(mǎi)受人有義務(wù)確保船舶在正確的時(shí)間抵達(dá)裝貨（2）“一旦滯期，永遠(yuǎn)滯期”（3）航次租船合同的免責(zé)條款不適用于預(yù)備航次（4）憑單交貨等既定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和責(zé)任分配的規(guī)則，當(dāng)事人必須有清楚的約定才能排除它們的適用。

風(fēng)險(xiǎn)分配可謂是英國(guó)海商法的核心概念之一。不僅明示條款的解釋與此有關(guān)，默示補(bǔ)償制度更是據(jù)此設(shè)立。英國(guó)最高法院Hamblen勛爵在2018年的“Donald O’May”講座專(zhuān)門(mén)對(duì)此進(jìn)行了論述。（Sir Nicholas Hamblen,“Under Charterers’ Orders: To Indemnify or Not To Indemnify?” [2018] LMCLQ 200.）

基于商業(yè)現(xiàn)實(shí)，法院也能務(wù)實(shí)地認(rèn)識(shí)到，并非所有的合同條款都“生而平等”。在有關(guān)承運(yùn)人識(shí)別的權(quán)威判例The Starsin案中，Mance勛爵就在判決書(shū)中寫(xiě)到：法律人總試圖將提單作為一個(gè)整體閱讀，但事實(shí)上，合理的提單閱讀人是不會(huì)這么做的，對(duì)于某些事情，他們只會(huì)看提單的正面記載。                                                                                               了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法現(xiàn)在的地位                                        了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法在英國(guó)商法中的地位和50年前和25年前不可同日而語(yǔ)。主要原因在于：

第一，大量要通過(guò)法院解決的難題現(xiàn)在均通過(guò)制定法得以解決。例如，1999年《合同（第三人權(quán)利）法》基本解決了向第三人授予合同權(quán)利的問(wèn)題；訴權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題也通過(guò)1992年《海上貨物運(yùn)輸法》得到解決。

第二，1996年《仲裁法》對(duì)于仲裁案件法律問(wèn)題上訴的限制使得大量通過(guò)仲裁解決的海商案件最終沒(méi)有進(jìn)入法院程序形成判例法。

第三，航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，如船舶大型化、造船技術(shù)先進(jìn)化、船舶維護(hù)規(guī)范化（1998年ISM規(guī)則的引入）、天氣預(yù)報(bào)和氣象導(dǎo)航精確化等都降低了海商爭(zhēng)議的數(shù)量。

第四，一方面，爭(zhēng)議解決費(fèi)用的增長(zhǎng)速度超過(guò)了海運(yùn)案件中受損貨物的平均價(jià)值的增加速度，打官司越來(lái)越不值。另一方面，律師的眼光也被新類(lèi)型的商業(yè)案件如失敗投資、跨境欺詐等吸引，海商爭(zhēng)議解決領(lǐng)域的吸引力已經(jīng)大不如前。

不過(guò)，這并不意味著海商法已經(jīng)被擠到了英國(guó)商法的邊緣角落。在過(guò)去的五年間，英國(guó)上訴法院和最高法院依然通過(guò)海商案件塑造并解答了一些重要法律規(guī)則的適用問(wèn)題，如買(mǎi)賣(mài)合同的定性問(wèn)題（PST Energy 7 Shipping案），合同文義解釋與語(yǔ)境解釋之爭(zhēng)（Rainy Sky案），合同條件條款的認(rèn)定問(wèn)題（Spar Shipping案）等。

此外，就體量而言，海商案件在高等法院商事法庭和仲裁領(lǐng)域仍然具有重要地位。2020年頭9個(gè)月，海商事案件的受案量占高等法院商事法庭受案量的約20%。2018年，倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)LMAA接受的仲裁委任是國(guó)際商會(huì)仲裁院ICC、倫敦國(guó)際仲裁院LCIA和新加坡國(guó)際仲裁中心SIAC的總和。

總之，海商法對(duì)于正確理解英國(guó)商法的許多關(guān)鍵原理和制度仍然至關(guān)重要。法學(xué)院的學(xué)生要通過(guò)閱讀和學(xué)習(xí)海商法判例來(lái)了解這些原理和制度；律師在實(shí)踐中要不斷回顧海商法判例，而且常讀常新。

可以說(shuō)，海商法過(guò)去為英國(guó)商法的形成和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，現(xiàn)在和未來(lái)仍然是理解英國(guó)商法的重要指南，是許多商事律師和法官在借助類(lèi)比推理的方法來(lái)處理不熟悉問(wèn)題或在非常不同的商業(yè)環(huán)境中尋找有力且明確的規(guī)則解決類(lèi)似原則性問(wèn)題的第一選擇。

不要忘記，高等法院商事法庭13位法官中的8位有處理海商案件的經(jīng)驗(yàn)；最高法院12位法官中有3位有專(zhuān)業(yè)的海商法背景（Leggatt/ Hamblen/Burrows三位勛爵）。

結(jié)論：1997年，英國(guó)上議院Goff勛爵在題為“普通法的未來(lái)”的演講中提到：就英國(guó)法而言，最為典型的商事合同就是海上貨物運(yùn)輸合同。盡管在數(shù)量上有所減少，但是海商案件對(duì)于正確理解英國(guó)商法的未來(lái)發(fā)展仍然不可或缺。海商法仍然重要嗎？——當(dāng)然重要。                                                                                                                                 了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入  了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

為什么會(huì)選擇我們呢？                                                     了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入   

瑞獅國(guó)際網(wǎng)站更多查詢(xún)：                                  了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入